Urządzenia AI, które się nie udały: Humane AI Pin, Rabbit R1 i lekcje dla kupujących

Pierwsza fala osobnych urządzeń AI, czyli gadżetów, które miały zastąpić smartfon albo zdefiniować nowy sposób rozmowy z komputerem, nie potoczyła się tak, jak obiecywały prezentacje. Część z nich dziś nie działa wcale, mimo że użytkownicy nadal mają je w szufladzie.

Ten tekst nie jest wyliczanką porażek dla rozrywki. Chodzi o coś praktyczniejszego: te produkty zawiodły na trzy zupełnie różne sposoby, a rozróżnienie ich mówi więcej o ryzyku Twojego zakupu niż jakakolwiek specyfikacja. Pokazujemy też przypadek, w którym katastrofa premierowa nie oznaczała końca produktu, bo to równie pouczające.

Humane AI Pin: 699 dolarów za urządzenie i 230 milionów dolarów od inwestorów

Humane AI Pin był produktem, przy którym trudno było nie wierzyć w sukces. Firma zebrała 230 milionów dolarów od inwestorów, a założycielami były osoby, które wcześniej pracowały w Apple przy iPhone’ie. Urządzenie, mały projektor przypinany do kurtki, miało całkowicie zastąpić smartfona: bez ekranu, bez aplikacji, tylko rozmowa z AI i projekcja na dłoni.

Rzeczywistość była inna. Urządzenie przegrzewało się. Bateria wymagała wymiany po krótkim czasie. Asystent regularnie podawał błędne informacje. Opóźnienie przy każdej interakcji było zbyt duże do normalnego użycia. Transmisja danych i abonament (24 USD miesięcznie) były obowiązkowe.

W 2024 roku recenzenci wystawili jedne z najgorszych not w historii produktów technologicznych. W lutym 2025 roku Humane ogłosiło sprzedaż aktywów HP za 116 milionów dolarów i natychmiast zakończyło sprzedaż urządzenia. Dziesięć dni później, 28 lutego, serwery wyłączono, a dane użytkowników usunięto.

Najbardziej pouczający jest jednak epilog, a nie recenzje. Po wyłączeniu serwerów niemodyfikowany AI Pin pokazuje już tylko poziom baterii. Sprzęt fizycznie sprawny, kupiony za 699 dolarów, stał się kawałkiem aluminium, bo cała jego logika mieszkała na serwerze producenta. Zwrot ceny urządzenia objął w praktyce wyłącznie sztuki wysłane 15 listopada 2024 roku lub później, czyli mieszczące się w dziewięćdziesięciodniowym oknie zwrotów. Kto kupił wcześniej, nie odzyskał pieniędzy za sprzęt, a proporcjonalnie zwracano jedynie abonament. Funkcje przywracają dziś projekty społecznościowe, w tym OpenPin, ale to ratunek dla osób technicznych, a nie rozwiązanie dla przeciętnego kupującego. Szczegóły w karcie Humane AI Pin.

Lekcja: imponujące finansowanie i znane nazwiska nie gwarantują produktu gotowego do codziennego użytku. Liczy się działający sprzęt w rękach recenzentów, a nie prezentacja konceptu. I druga, ważniejsza: jeśli urządzenie bez serwera producenta przestaje cokolwiek robić, kupujesz nie sprzęt, tylko subskrypcję z dołączonym pudełkiem.

Rabbit R1: nieudana premiera, ale produkt się obronił

Rabbit R1 był tańszy niż Humane AI Pin (199 USD) i bardziej medialne, efektownie zaprezentowany przez CEO firmy na CES 2024. Urządzenie z pomarańczową obudową, ekranem, kamerą i systemem opartym na „large action model” (LAM) miało obsługiwać aplikacje za użytkownika: zamówić jedzenie, sprawdzić muzykę, zaplanować podróż, wszystko przez rozmowę.

W praktyce okazało się, że część funkcji LAM działała niestabilnie, niektóre integracje były kruche, a to, co Rabbit prezentował jako przełom, w dużej mierze dało się osiągnąć przez aplikacje na smartfona. Użytkownicy odkryli też, że część interfejsu działała na zaadaptowanej stronie webowej, a nie na dedykowanym modelu.

Tu jednak historia rozchodzi się z Humane. Rabbit R1 nie upadł, a od czasu przebudowy systemu we wrześniu 2025 roku dostał trzy kolejne wydania: 2.1 w kwietniu, 2.2 w czerwcu i 2.3 w lipcu 2026. Doszły funkcje, których na premierze nie było: nielimitowany dyktafon z transkrypcją i podsumowaniem bez abonamentu oraz sterowanie komputerem głosem, przy czym to ostatnie uruchomiono osobno, pod nazwą DLAM, już pod koniec stycznia 2026. Ryzyko przesunęło się z jakości produktu na kondycję firmy, która w 2025 roku przeszła kryzys płynnościowy, a ogłoszone później finansowanie opisała bez podania kwoty i inwestora. Aktualny stan opisujemy w karcie urządzenia.

Lekcja: „nowy interfejs AI” to trudna propozycja, gdy smartfon robi to samo albo prawie to samo. Urządzenie z jedną, dobrze zdefiniowaną funkcją, jak dyktafon, ma łatwiej niż urządzenie próbujące być wszystkim. I lekcja dodatkowa, rzadziej wyciągana: zła premiera nie musi być wyrokiem. Ocena sprzed dwóch lat bywa dziś nieaktualna w obie strony.

Limitless Pendant: produkt działał, wyłączył go nabywca

Trzeci przypadek jest najmniej znany, a dla polskiego kupującego najbardziej niepokojący, bo tu nie zawiodło ani urządzenie, ani firma.

Limitless Pendant był dopracowanym wearable do nagrywania rozmów, chwalonym przez użytkowników. 5 grudnia 2025 Metę przejęła firmę. Tego samego dnia zakończyła się sprzedaż i tego samego dnia usługa przestała działać dla Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii oraz kilku innych rynków. 19 grudnia minął termin na eksport danych, po którym konta usunięto. Poza wyłączonymi regionami urządzenia mają działać dalej.

Zwróć uwagę na mechanizm. Produkt nie okazał się zły. Firma nie zbankrutowała. Po prostu nabywca uznał, że pewne rynki nie są warte kosztu zgodności z lokalnymi przepisami, i odciął je z dnia na dzień. Polski użytkownik nie zrobił nic źle i nie mógł tego przewidzieć z żadnej recenzji. Historię prowadzimy w karcie Limitless Pendant.

Lekcja: przy urządzeniu zależnym od chmury ryzykiem jest nie tylko upadek producenta, ale też jego sukces. Przejęcie przez dużego gracza bywa dla użytkownika z mniejszego rynku gorsze niż bankructwo.

Trzy różne rodzaje porażki

Te trzy historie wyglądają podobnie tylko z daleka. Rozróżnienie ich jest praktyczne, bo każda oznacza inne ryzyko przy zakupie.

Pierwsze dwa ryzyka ograniczysz, czytając recenzje i czekając kilka miesięcy po premierze. Trzeciego nie ograniczysz w żaden sposób poza jednym: sprawdzając, ile urządzenie potrafi bez serwera producenta.

Kontrprzykład: przejęcie nie zawsze zabija produkt

Żeby nie popaść w drugą skrajność. Bee, tani wearable nagrywający rozmowy, również został przejęty, tym razem przez Amazona. Produkt jednak żyje. W styczniu 2026 wiceprezes Amazona odpowiedzialny za Alexę powiedział Forbesowi, że to „certainly an Amazon device and service at this point”, i zapowiedział integrację z ekosystemem Alexy.

Dla kupującego z Polski praktyczny wniosek jest i tak ograniczający, bo sprzedaż pozostaje amerykańska. Ale przykład pokazuje, że samo przejęcie nie jest wyrokiem. Wyrokiem jest decyzja nabywcy o tym, które rynki obsługiwać.

Wzorzec, który warto znać

Oba produkty dzielą kilka cech, które powinny sygnalizować ostrożność:

Hype przed produktem. Humane i Rabbit zbierały zainteresowanie przez miesiące przed faktyczną sprzedażą. Marketing sugerował rewolucję. To nie musi być zły znak, ale oznacza, że oczekiwania są ustawione wysoko zanim pojawi się działający produkt w rękach recenzentów.

Zależność od chmury i subskrypcji. Oba urządzenia wymagały połączenia internetowego i konta. Gdy usługa przestaje działać, urządzenie traci funkcje.

Pytanie „po co, skoro mam smartfon?” bez dobrej odpowiedzi. Najlepsze urządzenia AI odpowiadają na to pytanie konkretnie. Dyktafon AI jest zawsze dostępny, szybciej startuje i ma dedykowany workflow. Okulary AI pozwalają nagrywać bez wyciągania telefonu. Rabbit R1 i Humane AI Pin nie miały tak wyraźnej odpowiedzi.

Czy to oznacza, że sprzęt AI nie działa?

Nie. Oznacza to, że nie wszystkie kategorie sprzętu AI są równie dojrzałe.

Kamery AI z lokalną detekcją działają i mają użytkowników. Dyktafony AI są używane przez dziennikarzy, konsultantów i pracowników. Mini-PC z NPU spełniają konkretne potrzeby lokalnej pracy z modelami. Edge AI na Raspberry Pi i Jetsonie trafia do projektów robotycznych i edukacyjnych.

Produkty, które próbują być nowym interfejsem AI zastępującym smartfona, mają trudniej, bo muszą wygrać z urządzeniem, które użytkownik już ma w kieszeni i które jest coraz lepiej zintegrowane z AI.

Jak to pomaga przy zakupach?

Zanim kupisz urządzenie AI, przejdź przez pięć pytań. Cztery pierwsze są oczywiste, piąte wynika wprost z historii opisanych wyżej i najczęściej się je pomija.

1. Czy recenzenci opisują konkretne zalety w codziennym użyciu, a nie wrażenia z pokazu na targach.
2. Jaka jest odpowiedź na pytanie „dlaczego nie po prostu telefon”. Jeśli musisz jej szukać, prawdopodobnie jej nie ma.
3. Ile kosztuje abonament po roku, a nie w promocji startowej.
4. Czy ocena, którą czytasz, jest aktualna. Rabbit pokazuje, że dwuletnia recenzja może być całkowicie nieadekwatna.
5. Co urządzenie potrafi bez serwera producenta. To jedyne zabezpieczenie przed scenariuszem Humane i Limitless. Kamera z detekcją liczoną na urządzeniu i zapisem na karcie będzie działać także wtedy, gdy producent zniknie. Wearable, który wysyła każde nagranie do chmury, przestanie działać tego samego dnia.

To pytanie warto zadawać nawet przy produktach uznawanych za sukces. Kategorie, które w tym serwisie wypadają najlepiej, czyli kamery z detekcją AI i sprzęt do lokalnego AI, mają tę cechę wspólną, że liczą model u siebie. To nie przypadek.

Pierwsza fala gadżetów AI dostarczyła kosztownych lekcji, głównie kosztem kupujących. Kolejne produkty, oparte na tańszych komponentach, lepszych modelach i węższych zastosowaniach, zaczynają je uwzględniać. Warunkiem jest jednak to, żeby ktoś te lekcje spisał, zamiast co roku zaczynać entuzjazm od zera.

Źródła

• The Verge, Humane AI Pin review, jedna z recenzji premierowych.
• The Decoder, Humane ends its AI Pin in ten days, sells technology to HP for $116 million, sprzedaż aktywów i data wyłączenia usługi.
• Business Insider, materiał o zwrotach po zamknięciu Humane.
• OpenPin, społecznościowy projekt przywracający część funkcji AI Pin.
• TechCrunch, Meta acquires AI device startup Limitless, przejęcie z 5 grudnia 2025.
• Rabbit, lista aktualizacji, kolejne wydania systemu po przebudowie z 2025 roku.
• Android Police, tekst o zmianie oceny Rabbit R1.
• Tom's Guide, materiał o kryzysie płynnościowym Rabbit.
• Forbes, Amazon On The Future For $50 AI Wearable, status Bee po przejęciu.